Αποζημίωση Για Το Ζώδιο
Καλυπτόκλες C Διασημότητες

Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο

Άρθρο

Γιατί οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου υπηρετούν για τη ζωή;

top-leaderboard-όριο '>

Υπάρχουν λίγοι πολιτικοί διορισμοί εξίσου σημαντικοί με τον διορισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Σε αντίθεση με έναν γραμματέα του υπουργικού συμβουλίου ή έναν πρέσβη, οι δικαστές χρησιμεύουν για τη ζωή. Στη σύγχρονη εποχή, αυτό σημαίνει περισσότερες από τρεις δεκαετίες στο δικαστήριο. Χάρη στην αυξημένη διάρκεια ζωής, οι δικαστές που διορίστηκαν τον επόμενο αιώνα αναμένεται να παραστούν στο Ανώτατο Δικαστήριο για 35 χρόνια κατά μέσο όρο, σε σύγκριση με τον μέσο όρο περίπου 16 ετών που υπηρετούσαν οι δικαστές στο παρελθόν. Λόγω αυτής της αλλαγής, ορισμένοι μελετητές άρχισαν να αναρωτιούνται εάν τα ραντεβού για τη ζωή είναι ακόμη κατάλληλα, καθώς ο ορισμός του «για τη ζωή» έχει αλλάξει τόσο πολύ από τότε που γράφτηκε το Σύνταγμα. Ωστόσο, γιατί οι δικαστές εξυπηρετούν τη ζωή;

Λοιπόν, για ένα πράγμα, το Σύνταγμα των Η.Π.Α. δεν προσδιορίζει ακριβώς ότι οι δικαστές και το δικαστήριο βρίσκονται σε μια σχέση «μέχρι θανάτου μας χωρίσουμε». Το άρθρο ΙΙΙ αναφέρει ότι οι δικαστές (τόσο του Ανώτατου Δικαστηρίου όσο και των κατώτερων ομοσπονδιακών δικαστηρίων) «διατηρούν τα καθήκοντά τους κατά τη διάρκεια καλής συμπεριφοράς». Έτσι τεχνικά, ένας δικαστής θα μπορούσε να απομακρυνθεί εάν δεν πληρούν πλέον το τμήμα της «καλής συμπεριφοράς» της ρήτρας, αλλά διαφορετικά δεν υπάρχουν όρια στη θητεία τους. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι έχουν την έδρα τους για τη ζωή, εκτός και αν αποκολληθούν και απομακρυνθούν από το Κογκρέσο. Μόνο 15 ομοσπονδιακοί δικαστές στην ιστορία των ΗΠΑ έχουν ποτέ κατηγορηθεί από το Κογκρέσο - όλοι οι κατώτεροι δικαστές - και μόνο οκτώ απομακρύνθηκαν από το αξίωμα, αν και ορισμένοι παραιτήθηκαν πριν από την αναπόφευκτη απομάκρυνσή τους.

Το μόνο δικαστήριο του Ανώτατου Δικαστηρίου που προσπάθησε να κατηγορήσει ήταν ο Samuel Chase, ο οποίος διορίστηκε από τον Τζορτζ Ουάσινγκτον το 1796. Ο Chase ήταν ένας ανοιχτά κομματικός Φεντεραλιστής που αντιτάχθηκε σθεναρά στις πολιτικές των Δημοκρατικών-Δημοκρατικών του Τόμας Τζέφερσον, και δεν φοβόταν να το πει αυτό - ούτε στο ρόλο του ως κατώτερου δικαστή ή όταν διορίστηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το 1804, η Βουλή των Αντιπροσώπων, με έκκληση του τότε Προέδρου Τζέφερσον, ψήφισε να παραπέμψει τον Τσάις, κατηγορώντας, μεταξύ άλλων, ότι προωθούσε τις πολιτικές του απόψεις από το παγκάκι αντί να αποφανθεί ως μη κομματικός δικαστής. Ωστόσο, αθωώθηκε από όλες τις κατηγορίες στη Γερουσία, και συνέχισε να υπηρετεί ως Ανώτατο Δικαστήριο μέχρι το θάνατό του το 1811.

Το σημείο να δοθεί στους δικαστές μια θέση στον πάγκο για το υπόλοιπο της ζωής τους (ή, συνηθέστερα στις μέρες μας, έως ότου αποφασίσουν να συνταξιοδοτηθούν) είναι να προστατεύσει το υψηλότερο δικαστήριο του έθνους από το είδος της κομματικής μάχης που δίδεται στο παράδειγμα της κατηγορίας Chase. Το Ανώτατο Δικαστήριο ενεργεί ως έλεγχος κατά της εξουσίας του Κογκρέσου και του προέδρου. Το ραντεβού εφ 'όρου ζωής έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει ότι οι δικαστές είναι μονωμένοι από την πολιτική πίεση και ότι το δικαστήριο μπορεί να χρησιμεύσει ως πραγματικά ανεξάρτητο τμήμα διακυβέρνησης.

Οι δικαστές δεν μπορούν να απολυθούν εάν λάβουν μη δημοφιλείς αποφάσεις, θεωρητικά επιτρέποντάς τους να επικεντρωθούν στο νόμο παρά στην πολιτική. Οι δικαστές μπορεί να διοριστούν επειδή ένας πρόεδρος τους βλέπει ως πολιτικό ή ιδεολογικό σύμμαχο, αλλά μόλις βρεθούν στον πάγκο, δεν μπορούν να τα ανακαλέσουν, ακόμα κι αν αλλάξει η ιδεολογία τους. Ορισμένα δεδομένα, για παράδειγμα, υποδηλώνουν ότι πολλοί δικαστές παρασύρονται προς τα αριστερά καθώς μεγαλώνουν.

Η έλλειψη όρων όρου «είναι το καλύτερο μέσο που μπορεί να επινοηθεί σε οποιαδήποτε κυβέρνηση, για να εξασφαλίσει μια σταθερή, όρθια και αμερόληπτη διαχείριση των νόμων», έγραψε ο Αλέξανδρος Χάμιλτον στο Φεντεραλιστικό Αρ. 78. Το δικαστικό σώμα, πίστευε, « διαρκώς κινδυνεύει να εξουδετερωθεί, να εκπλαγεί ή να επηρεαστεί από τους κλάδους των συντεταγμένων του », και« τίποτα δεν μπορεί να συμβάλει τόσο στην σταθερότητα και την ανεξαρτησία του, όσο η μόνιμη θητεία ». Χωρίς ασφάλεια εργασίας καθ 'όλη τη διάρκεια ζωής, υποστήριξε, οι δικαστές μπορεί να αισθάνονται υποχρεωμένοι να υποκύψουν στις επιθυμίες του προέδρου, του Κογκρέσου ή του κοινού, αντί να περιορίσουν το έργο τους αυστηρά σε ζητήματα του Συντάγματος.

Ενώ τα ραντεβού διάρκειας ζωής μπορεί να είναι μια μακροχρόνια παράδοση στις ΗΠΑ, αυτή η προσέγγιση δεν είναι ο κανόνας σε άλλες χώρες. Οι περισσότερες άλλες δημοκρατίες στον κόσμο έχουν υποχρεωτικές ηλικίες συνταξιοδότησης, αν όχι σκληρά και γρήγορα όρια για τους δικαστές των υψηλών δικαστηρίων. Οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου αντιμετωπίζουν υποχρεωτική συνταξιοδότηση σε ηλικία 70 ετών (ή 75 ετών εάν είχαν διοριστεί πριν από το 1995), όπως και οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αυστραλίας. Οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά έχουν υποχρεωτική ηλικία συνταξιοδότησης 75 ετών, ενώ οι 31 δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας πρέπει να συνταξιοδοτηθούν έως την ηλικία των 65 ετών. Μέχρι να περάσει σε ηλικία 87 ετών στις 18 Σεπτεμβρίου 2020, η παλαιότερη δικαιοσύνη στο σημερινό Ανώτατο Αμερικανικό Το Court ήταν η Ruth Bader Ginsburg. Oliver Wendell Holmes Jr., η παλαιότερη δικαιοσύνη στην ιστορία των ΗΠΑ, αποσύρθηκε το 1932 σε ηλικία 90 ετών.

Αν και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν είχε ποτέ όρια στο παρελθόν, υπήρξαν πρόσφατα σοβαρές προτάσεις για την εφαρμογή τους. Τα χρονικά όρια, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές, θα μπορούσαν να καταπολεμήσουν τις κομματικές ανισορροπίες στο δικαστήριο. Οι πρόεδροι δεν θα μπορούσαν να διορίσουν δικαστές αποκλειστικά με βάση το εάν κάποιος πέθανε ενώ ήταν στο αξίωμά του, και το διακύβευμα για τα πολιτικά κόμματα που διορίζουν δικαιοσύνη θα ήταν ελαφρώς χαμηλότερα, πιθανόν να οδηγήσουν τους προέδρους και το Κογκρέσο να συμβιβαστούν περισσότερο στους διορισμούς. Μια δημοφιλής πρόταση μεταξύ πολιτικών αναλυτών και μελετητών είναι να επιβληθεί όριο διάρκειας 18 ετών, αν και οι επικριτές σημειώνουν ότι το συγκεκριμένο σχέδιο αναδεικνύει τη δυνατότητα ότι σε κάποιο σημείο, ένας μόνο πρόεδρος θα μπορούσε να καταλήξει να διορίσει την πλειοψηφία των δικαστών στο δικαστήριο .

ενδιαφέροντα γεγονότα για το μνημείο της Ουάσιγκτον

Σε κάθε περίπτωση, η εξέταση μιας τέτοιας αλλαγής θα απαιτούσε πιθανώς μια συνταγματική τροποποίηση, πράγμα που σημαίνει ότι πιθανότατα δεν πρόκειται να συμβεί σύντομα. Για το άμεσο μέλλον, το να είσαι στο Ανώτατο Δικαστήριο θα συνεχίσει να αποτελεί δέσμευση για όλη τη ζωή.

Έχετε μια μεγάλη ερώτηση που θέλετε να απαντήσουμε; Εάν ναι, ενημερώστε μας μέσω email στο bigquestions@mentalfloss.com.